D'une exigence intellectuelle rigoureuse, détaché de toutes les compromissions qu'offre l'époque, il a voulu témoigner, dans ses articles et dans ses livres, de la continuité d'un certain esprit français et européen dans les temps de confusion qui sont aujourd'hui les nôtres.
La Nouvelle Revue d'Histoire continue, fidèle à ses engagements au service de notre culture et de notre mémoire, celle du miracle historique qu'a constitué l'aventure de la nation française, mais aussi celle d'une Europe à construire dans les esprits et dans les âmes, héritière d'un passé et d'une identité plusieurs fois millénaires.
Nous entendons donc prendre toute notre place dans le combat pour l¹histoire, au moment où les jeunes générations apparaissent promises à l'amnésie par des réformes mémoricides. L'objectif de celles-ci est, à l'évidence, de contribuer à l¹avènement de «l'homme nouveau», coupé de ses racines, dont rêvent les promoteurs d'un projet mondialiste déconnecté des réalités. Face aux idéologues de la déconstruction et aux tenants de l'Humanité hors-sol, nous continuerons à affirmer le caractère irréductible des diverses identités qui contribuent à la permanence d'un monde multiple, dans lequel peuples et nations valent par la diversité de leurs origines et les altérités qu'elle engendre.
Tous ceux qui contribuent à la réalisation de La Nouvelle Revue d'Histoire souhaitent ainsi pallier les déficiences et les abandons d'un enseignement largement sacrifié au cours des dernières décennies, qu'il s'agisse des réductions d'horaire à l'école et au lycée, ou des dérives qui font oublier Clovis et Louis XIV au profit de la Chine des Han ou du royaume africain du Monomotapa.
À l'opposé de «l'historiquement correct» que d'aucuns cherchent à imposer, notre souci sera de confirmer l'approche du passé que privilégiait Dominique Venner. C'est donc une lecture de l'Histoire rigoureuse et soucieuse de faire valoir les différents points de vue que nous entendons promouvoir.
Sans céder aux facilités d'une téléologie «nationale» telle que celle imposée par le petit Lavisse des belles années de la République triomphante, nous nous opposerons aux tenants de la critique aveugle du «roman national», à ceux qui ne voient dans notre histoire qu'une construction idéologique arbitraire, en oubliant ainsi la lente maturation qui nous a fait ce que nous sommes. Nous savons à quel point une mémoire partagée et la conscience d'appartenir à une communauté donnée constituent des éléments indispensables à la bonne santé des peuples. Nous mesurons combien la perception d'un destin commun, avec les simplifications que cela peut impliquer aux yeux de certains représentants de l'histoire académique, demeure une donnée déterminante dans la genèse et la persistance d'une identité collective, dont le maintien commande la capacité, pour une nation, de tenir sa place dans le grand flux de l'Histoire en train de se faire.
Poursuivre sur cette voie est le meilleur hommage que nous puissions rendre à la mémoire de celui qui fut pour nous un ami en même temps qu'un maître d¹existence et de pensée.